Налоговый контроль за расходами и правомерность действий ФНС

Эффективность налогового контроля за расходами сложно недооценить, между тем такие меры должны быть четко регламентированы, и ни в коем случае не основываться на домыслах инспекторов.

Предыстория

Официально налоговый контроль за расходами физических лиц был введен в Налоговый кодекс Федеральным законом от 9 июля 1999 г. N 154-ФЗ.

Три статьи 86.1-86.3 устанавливали цели, порядок такого контроля, перечень имущества, в отношении которого он осуществляется, и право налоговых органов в случае обнаружения расхождения между доходами и расходами направить налогоплательщику письменное требование о даче пояснений об источниках и размерах средств, которые были использованы на приобретение имущества.

Данные правила начали свое действие с 01.01.2000 года, но уже Федеральный закон от 7 июля 2003 г. N 104-ФЗ прекратил их действие.

Исключение мер объяснялось отсутствием фактической эффективности в борьбе с выявлением теневого дохода.

Прав нет, а меры есть?

В последующие годы случаи выявления расхождений и судебных историй с печальным для граждан исходом были не так уж редки. При чем на практике суды зачастую вставали на сторону инспекций даже в отсутствие правовых оснований.

В качестве яркого примера можно привести апелляционное определение Белгородского областного суда от 3 сентября 2013 г. по делу N 33-3283. Инспекция исчислила сумму налога, исходя из стоимости автомобиля, который был приобретен гражданкой, сославшись на то, что в течение трех лет сведений о доходах в инспекцию не поступало. Доводы о накоплениях с заработной платы не были приняты, ответственность за неисполнение работодателем обязанности по оплате НДФЛ была возложена на саму ответчицу.

Презумпция невиновности

О наличии в налоговом кодексе презумпции невиновности напомнил Верховный суд. В Обзоре судебной практики N 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г.) Верховный Суд РФ ответил на вопрос о правомерности исчисления налогов с суммы произведенных расходов.

Оказалось, что все-таки так делать нельзя, сама по себе сумма расходов вовсе не означает, что в том же периоде была получена равноценная сумма доходов. А для исчисления налога именно инспекция прежде всего должна доказать получение доходов.

Ст.108 НК РФ: «Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица».

Как сейчас

Из закона и судебной практики следует, что несение расходов подтверждает только сами расходы, и законных оснований для доначисления налога расчетным путем на разницу между расходом и доходом нет. Но само наличие разницы – это вполне весомый повод для проведения проверки, в рамках которой инспекция может запросить подтверждение источников средств, проверить поступления на банковские счета, и вызвать налогоплательщика на прием. При этом в случае неявки для дачи показаний, вполне можно ожидать последующего выставления требований об уплате исчисленных налогов, и судебных решений, и списаний. А потом уже налогоплательщику придется оспаривать данные решения, доказывать свою невиновность, и пытаться вернуть списанные деньги.

Не смотря на то, что прямых оснований для налогового контроля за расходами у ФНС в настоящий момент нет, есть большой арсенал иных форм налогового контроля.

Например, основанием для проведения проверки является не только подача налоговой декларации, но и ее неподача в установленный срок при наличии у ФНС документов (информации) о налогоплательщике. Такая информация всегда поступает в инспекцию после регистрации на налогоплательщика имущества. Росреестр, ГИБДД направляют такие сведения для расчета налога на имущество и транспортного налога, а банки обязаны уведомлять ФНС обо всех случаях открытия и закрытия счетов, в том числе и вкладов. Указанные органы не передают сведения о стоимости имущества или сумме вклада. Но у ФНС уже есть информация об их наличии, а, значит, есть право провести проверку, в рамках которой собрать все недостающие для доначисления налога данные.

Итак, можно сделать вывод, что у ФНС и без особых полномочий для контроля расходов есть все возможности доказать, что имущество куплено на скрытые доходы, и доначислить налоги, пени и штрафы. Учитывая общие тенденции последнего времени, можно предположить, что арсенал таких возможностей будет расширяться и совершенствоваться.