ВС разъяснил необходимость соблюдения досудебного порядка в налоговом споре

Индивидуальный предприниматель на УСН оплатила за себя страховые взносы. Но налоговая с расчетом предпринимателя не согласилась и выставила требование об оплате недоимки в размере 149 722,46 рублей.

Предприниматель оплатила «долг» и отправилась в суд взыскивать его обратно.

Разница в сумме возникла из-за того, что ИП рассчитала сумму взноса с разницы между доходом и расходом (фиксированный размер + 1% от суммы превышения), а ФНС посчитала объектом налогообложения всю сумму дохода, без учета расходов.

Что интересно, по вопросу расчета страховых взносов уже высказывался Конституционный суд. В своем Постановлении КС разъяснил, что страховой взнос не должен подменять собой налог, его расчет должен быть экономически обоснован и производиться с учетом понесенных плательщиком расходов, а не налагать на предпринимателя непосильное финансовое бремя. Но налоговая настаивала на том, что Постановление КС затрагивает только ИП на общей системе, которые платят НДФЛ, и не подлежит применению в рассматриваемом деле.

Первая инстанция поддержала ИП и удовлетворила иск в полном объеме. Апелляция согласилась, что взносы уплачены излишне, но решила, что ИП должна была соблюсти обязательный досудебный порядок – направить заявление в ИФНС. Раз порядок не соблюден, иск рассмотрению не подлежит, ИП вернули госпошлину.

Кассационная инстанция пошла дальше: иск к рассмотрению приняла, отказала в его удовлетворении все по тому же основанию – не соблюден досудебный порядок, и взыскала с предпринимательницы судебные расходы. Примечательно, что еще во время рассмотрения дела инспекция вернула ИП переплату по страховым взносам.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ указала, что статья 79 НК РФ, хотя и не содержит прямого указания на возможность обращения налогоплательщика в суд, но и не отменяет его право на судебную защиту. При этом для споров по возврату излишне взысканных налоговых сумм ни самим НК РФ ни иным федеральным законом обязательный досудебный порядок не установлен.

Верховый суд оставил в силе решение суда первой инстанции и отменил акты вышестоящих судов.

В Определении указано, что нельзя отменять правильное по сути решение исключительно в целях соблюдения правила о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, а не для устранения существенной судебной ошибки.

Коллегия также отметила, что суд кассационной инстанции ухудшил положение заявительницы по сравнению с апелляционным постановлением, тем самым приняв на себя функцию представления интересов налогового органа как стороны по делу, чего не вправе был делать.